Jeg har i over noen års tid lest en del nyhetsartikler om hundeangrep og raseforbud. Jeg synes at fokusen går kun på at det er enten rasen sin skyld eller at det er hunden som har et aggressivt problem. Det er liten eller ingen fokus på at det kan ha noe med menneskene å gjøre, nei det er alltid hos hundene problemet ligger. Jeg mener at i 90 % av tilfellene er det menneskene som tar/har tatt feil valg enten på grunn av mangel på kunnskap eller dårlig "oppdragelse" av eier.
Man må ikke glemme at hunder har sikkert like stort spekter i forskjellige personligheter som mennesker. Noen hunder foretrekker å gjete sauer, noen jakte på fugler, noen er mer sofagriser, noen er selskapshunder, noen elsker oppgaver og har en skarp snute som igjen gjør at de passer utmerket som narkotikahunder. Poenget mitt er at når man velger en hund skal man ikke velge etter hva man synes er tøffest eller søtest. Man skal velge en hund etter erfaringer og hvilken hunderase du vil passe best sammen med.
De rasene jeg vil legge mest fokus på er de såkalte "kamphundene" som er en 100% ufortjent tittel. Det at noen mennesker har utnyttet en håndfull raser som naturlig er mer dominant å har en muskelmasse få andre raser kan måle seg med for underholdning og pengespill er kvalmt. Disse rasene passer kun for en erfaren hundeeier, dette er hunder som hele tiden vil pushe deg som leder. De passer utmerket som vakthunder da de er veldig beskyttende ovenfor flokken sin, da spesielt lederen - som helst skal være eieren. Når en uerfaren hundeeier får seg en hund pågrunnlag av at den skal være tøff er det å be om trøbbel. En dominant sterk rase vil hele tiden teste deg og prøve seg på lederrollen, er man ikke en god leder da kan det bli trøbbel. I noen tilfeller går det helt sikkert bra med en uerfarenhet, men om det er et sunt og trygt kan man jo diskutere. Det er sånne situasjoner jeg vil kalle en tikkende bombe.
I Norge har vi allerede ulovliggjort 5 forskjellige raser, og de vurderer å ulovliggjøre 12 til!
| Ulovlige raser i Norge: | Under vurdering for ulovliggjørig: |
| - | |
| - | |
| - | |
| - | |
| - | |
| - | |
| - |
Ved ulovliggjøring vil det være en stor og meget feil type gruppe mennesker som tiltrekkes denne typen siden det er vanskeligere å ha en slik hund. Når noe ulovliggjøres virker det som om resten av befolkningen slutter å tenke på det og dermed er det ingen som veit noe særlig om disse rasene og hvordan man trener en slik hund. Det skaper frykt som er feil, noe som heller skulle vært respekt. De har store kjever, med mange skarpe tenner og er flinke jegere. Man må huske at hunder er rovdyr. En del av de ulovlige rasene har mye lavere smerteterskel enn andre hunderaser så de kan "holde ut" mye lenger. Det snakkes mye om i media at disse hundene kan "låse kjeven", dette stemmer ikke. Fakta er at de holder lenger fordi lysten til å holde byttet er så sterkt. Dette er meget effektivt i en slosskamp og i naturen for å skaffe mat, dette er en egenskap som er naturlig og kraftig noe vi må respekere og lære å håndtere på en riktig måte. Men det letteste for staten og sikkert det billigste er ulovliggjøring.
Slutt å blame hundene for menneskefeil. Barn, unge og eldre kan lett gjøre feil når det gjelder dyr. Vi kan snakke for oss og forsvare oss det kan ikke dyrene! Jeg vil også si at en aggresiv hund kan bli frisk, man kan jo selvsagt aldri stole blindt på en hund som har angrepet et menneske, men å stole 100% på et hvilketsomhelst dyr er dumhet og uforsvarlig. Man skal aldri la en hund være alene sammen med et barn, gjør du det og barnet ditt blir bitt kan du skylde deg selv. Igjen de søte hundene er ekte rovdyr, de liker egentlig i naturen å spise sånne som oss!
- lonesome
